2015年9月，曾将医生打至骨折尿失禁，成为有名的“医闹”；2016年10月，想申报落户，却遭网友举报，最终“因个人原因，自愿撤销”落户申请；近日，高级教师资格评审公示，又被网民在名单中揪出，并对其师德提出非议……上海某中学女教师缪某近来又被推上风口浪尖。

前几天，合肥女教师“高铁扒门”事件引发铺天盖地的讨论。涉事女教师之后遭停职检查，多数人也都认可对其停职，原因是其行为造成了恶劣社会影响，损害了教师职业形象。

而曾是“医闹”的教师评高级职称引发争论，问题又有些不一样：两三年前教师的校外师德问题，该影响今天的职称评审吗?

▲伤医女教师曾申请在上海落户，但引发一片争议，有很多人反对，也有少数人认为不必“既往仍咎”。最终上海官方称：当事人已自愿撤销申请。

理论上讲，为人师表者，当行为世范，不管在校内校外。教育部也明确，将师德表现作为岗位聘用、职称评审、评优奖励等的重要指标，实行一票否决。

问题是，现有规定所说的师德，其实跟很多人想的并不一样，涉及的主要是有无侮辱或体罚学生、性侵、学术造假、收受贿赂、违规有偿补课等，跟校外表现无涉。

也就是说，从现有规定来看，涉事教师此前曾校外“暴力伤医”，并不影响其职称评审。闵行区教育部门认为该教师不存在师德问题，也是据此做出的评判。

但这可能让很多人难以接受。而要消除很多人的疑窦，“补牢”之方在两点：一，将校外行为纳入师德评估的范畴；二，给校外师德“污点”设置合理“观察期”。

首先，校外师德表现也该明确纳入教育方面的规定。

有人认为，教师只是一种职业身份，出了校门就是普通公民，“伤医”等行为与职业身份无关。但教师职业有其神圣的一面，承担着育人的特殊角色，承载着较高的道德期许，在岗位、职称、奖励等评审中，对其师德进行全面评估，是应该的。

而将校外师德问题也纳入法规，改变教育部的中小学“10类行为”、高校“7条红线”均不涉及教师校外道德行为的状况，方能对教师群体起到更强的约束作用。

其次，校外师德问题应设合理“观察期”。将“医闹”等劣迹跟职称评审等挂钩，体现了舆论制衡的愿望，这无可厚非。

但即使是犯罪人员，刑满释放后也会给其重新做人机会，涉事教师在校外“伤医”，可以有“社会追惩”，但不宜一直揪着不放。

此事上，缪某已悔过自新，也付出了落户遭反对的沉重代价，不必彻底“一棒子打死”。其实完全可设个“观察期”，比如观察3至5年，看她是否确实改悔，或是有无“再犯”，根据“观察期”表现来评估。若没有再犯，没必要无限期地“翻旧账”。

不能纵恶，也要给人改错的机会。既要严格也要人性，既要惩恶也要拿捏好尺度，才是师德管理的正确打开方式。