近日，一道小学考试“神题”在网上疯传：已知船上26只绵羊、10只山羊，问船长几岁？学校所在地区相关部门回应：题目意在考察学生对数学问题的质疑批判意识和独立思考能力。

这无疑为备受热议的中小学生“神题库”再添一题。有意思的是，随着越来越多“神题”出现，人们关注的焦点不再是题目难易和解法，一场关于“叶公好龙”的讨论正在进行。

不用标准答案框住孩子想象力

以上述“神题”为例，当地教育机构回应：“教育不是生产标准化零件，除去基础理论和常识，有一些思考型的问题就该这样出题，每个不一样的答案体现出的可能是一个个不一样的、鲜活的生命和人格。”

一位业内人士坦言，多年来，素质教育始终是家长和教育界共同努力的目标，“不要用标准答案框住青少年的想象力与创新力”“让学生学会质疑权威才能超越老师”的呼声也不绝于耳。然而，当真正的探索来临时，却面对诸多质疑。这与“叶公好龙”何异？

2014年复旦大学自主招生面试也曾有过一道“神题”。“《西游记》里，玉皇大帝和如来佛，谁大？”这是当时一位女同学遇到的难题，面试完出来她就委屈投诉：自主招生不是找有志于基础研究的读书苗子吗？怎么会问出这样的“无厘头”问题？

对此，当时参加面试的复旦大学多位教授讨论激烈——“玉皇大帝是道教的，如来佛是佛教的，学生可以回答‘没有可比性’。”这是出于逻辑的回答;“可以根据降伏孙悟空的故事桥段来回答，尽管前者是‘天上最大的官’，但他对孙大圣没辙，还是得邀请后者出马，也难说谁大谁小。”这是熟读原著后给出的答案;“当场向老师指出这个问题‘无厘头’，然后给出如此判定的原因，也能‘加分’。”这是质疑权威的勇气……在教授们眼中，这个问题有多种答案，只要善于思考，勇于表达，每个独特的答案都能传递积极信息。不少考生对这道题手足无措，多少说明他们还是受既有传统教育模式所限，落入应试的固定思维，认为凡事都有一个标准答案，没有标准答案的就不合理，却不愿发散性思考，给出最能展现自我的解答。

从这一点来说，课堂上鼓励多一些另类回答，考核时尝试选拔方式、题型题目多元化，似乎才能给创造力培养更广阔的空间。不过，还有一个现象耐人寻味。当许多人高呼“神题”之际，也有不少家长不以为然。“网上的不少题看着玄乎，但孩子在课外奥数培训里都学过解法，套上就行。”家住浦东的任先生说，他家六年级孩子每次数学测试，卷面最后都会有一道加分题，是考察拓展思维能力的，但因为小任已熟背“套路”，解题似乎不用动脑筋。

不把“神题”作为主要评价依据

“数学教育领域，任何题目都有逻辑关系。”上海大学数学系副主任杨建生说，如果很多要考核的目的深藏题目背后让人琢磨，那么不要说普通小学生，就连大人也解答不了。小学生这个年龄段，第一反应是考虑这几个数字间能建立怎样的关系，这才是正常思维。

不少一线教育工作者也认为，无论是培养发散性思维，还是批判质疑精神，应充分考量青少年这一年龄段的知识深度和思维能力，并与之匹配。

“君君要为全家人准备早餐，烤面包、煮鸡蛋和热牛奶。其中煮鸡蛋12分钟，用微波炉加热牛奶3分钟，用平底锅烤9片面包（每片3分钟，锅内只能同时放两片面包）。君君家的煤气灶有2个火头。他准备这顿早餐至少需要多少时间？”这是一道网上热传的小学二年级数学提高班题目，对普通学生而言，显然是超纲了。

宝山区行知小学校长姜敏说：“站在老师的角度，希望学生掌握基础知识，同时明白知识形成的过程、具备应用知识的能力，并不赞同‘神题’介入。对有些‘神题’，老师可能也缺乏一定的解题技巧和思路，引导学生时可能会有误差;从家长的角度来看，辅导孩子完成校内学业已需一定的时间和精力，‘神题’耗费更多时间，家长无法从容应对;对孩子而言，题目神与不神没有差别，可能解出‘神题’更有成就感。‘神题’本身没有错，关键是如何利用好。拓宽孩子的思维空间、培养孩子求异思维是需要的，但不应把解答‘神题’作为主要评价依据。”

“不反对偶尔出现点‘脑筋急转弯’，但无论教学还是学习都应踏踏实实，不能投机取巧。”社会学者胡申生说，在争论的同时也应认识到，网上对于各类题目的传播，有一定的碎片化倾向。无论是对其讨论，还是研究、仿效，都需放回到完整的教育过程中去。

专家指出，放飞学生想象力，并不等于放飞教学逻辑。如何更好地培养孩子发散性思维、批判质疑精神，也应有完整体系，需专门的教材、长期积累与循序渐进，以及合适的、与实际相联系的方法，不能仅靠一些无厘头“神题”或超出学生正常思维的教育形式主义，来对学生进行所谓的锻炼和考察。