虽然不可能要求每个校长都是教育家，但校长必须具有一定的教育情怀。如果连基本的求真求实都做不到，又谈何以身示范、教书育人呢？

中小学教科研是在中小学教育领域发现规律性、创立理论的创造性认识活动。令人痛心的是，中小学教科研（主要是课题）却充斥着虚假之风。除了被人诟病已久的临时抱佛脚式“写”课题，校长（书记）不动笔却成“第一作者”，也是一个公开的秘密。

诚如《教科研成果署名的那些潜规则》一文作者所质疑的：没有具体研究，没有花费精力，因为有权，就可以署第一作者之名，就可以把人家的研究成果占为己有，这算不算剽窃呢？谁来治理这种现象呢？

校长不动笔却成“第一作者”，除了会削弱校长的科研意识和能力，不利于校长的专业发展之外，还会严重败坏教科研风气。“上梁不正下梁歪”，校长不动笔却“著作等身”，广大一线教师们心中会如何想？虽然不可能要求每个校长都是教育家，但校长必须具有一定的教育情怀。如果连基本的求真求实都做不到，又谈何以身示范、教书育人呢？

破解教科研成果署名的潜规则，有两招可以一试。

一是釜底抽薪。校长们之所以热衷于申报课题，是因为课题在评职称等方面具有重大的“现实”意义。换言之，只要在职称评审等方面适当淡化对课题的要求，降低课题的功利性，校长们自然就会失去对课题的“热情”，也就不会太在意什么“第一作者”的名分。当下中小学的很多课题，不仅没有什么科研价值，反而是人力、物力、财力的浪费。基础教育阶段，老老实实地上好课，做好一些基础性管理工作，才是根本。正是看到基础教育阶段课题泛滥之弊病，相关部门在职称评审等方面已经出台了淡化教科研要求的政策。随着政策的推进和完善，必能发挥釜底抽薪的效果。

二是验明正身。淡化对包括课题在内的教科研要求，并不代表不要教科研，而是引导教师们真正凭借兴趣进行教科研。然而，摒除功利心搞教科研，毕竟是一种理想状态，并不能完全杜绝校长成“第一作者”的可能性。如果校长真心投入研究，自然无可厚非；反之，必须有相应机制进行防范，而设立“第一作者”现场答辩（聘请异地专家评审）的规则或许不失为首选之策。“第一作者”如果不是亲力亲为，那就极易露馅，校长们还有必要以身险吗？