近日，北京市教委公布《加强中小学生课后服务的指导意见》。指出，原则上学校每天应为学生提供课后服务，时间持续到下午5：30。中小学可采用课外活动和课后托管两种形式。意见要求，禁止借课后服务的名义组织学生集体补课，严禁以课后服务名义乱收费。

实施校内托管确实意义重大。一方面，此举是方便家长、服务学生的一项便民利民工程，是提升教育满意度的具体行动。目前的中小学(尤其是小学)的放学时间，大约在下午4点至4点半(有的甚至是3点半)，这对于身为上班族的父母来说，显得“过早”，家长只好把孩子送到校外托管市场或者各种“补习班”。而一些校外托管班以及补习班管理质量参差不齐，大部分从业人员没有教师资格证，安全隐患较大。况且把学生推向各种“补习班”，还间接地助长了校外培训乱象，而实行校内托管，这些问题都能迎刃而解。因此，北京市教委因地制宜，在细节上下功夫，出台了指导意见，相当于让这一新生事物有了良性发展的前提，值得点赞。

另一方面，利用托管时间安排学生自习、写作业，可以培养学生自主学习的习惯。而开展劳动实践、社团及体育、艺术、器乐、科技等课外活动，可以增长学生见识、拓展学生视野。

不过，校内托管毕竟属于新生事物，还很不成熟，在执行过程中，肯定会出现这样那样的问题。要避免“现实很骨感”，还有很多工作要做。

比如，如何有效禁止校内托管异化为变相补课问题。尽管各地都规定“禁止补课”，但是在学校两眼紧盯升学率、家长每个细胞都处于教育焦虑的语境之下，双方都有补课欲望与冲动，很难保证学校不去补课。而校内托管主要是“上自习、校内阅读、做作业”，可是在上自习、做作业的过程中，假如学生有不会的问题向老师发问，老师能不能讲解?如果可以讲解，老师会不会顺势演变成一堂充实的知识文化课?同样，“上自习”与“补课”很难不混为一谈。再有，相对于各种兴趣班、社团活动的“课后服务”，上自习、做作业这样的“校内托管”不仅省事，安全系数还高，还能提升学生成绩，那么，学校会不会干脆将“课后服务”都变成“校内托管”?

再比如，校内托管肯定离不开老师的组织与协助。可是，毕竟，这个时间段属于下班时间，倘若硬性安排老师参与工作，是否违反了劳动法与教育法规?尽管“指导意见”规定“老师自愿参与”，可是在人手紧缺的情况之下，学校会不会使用强硬手段让老师们服从?会不会将“积极参与”，当作评优选先、晋级聘任甚至发放绩效工资的依据?

还比如，关涉“校内托管”的资金账目如何管理，由谁管理，谁来具体监督，出了问题如何处置等等，都应出台规定细则。此外，还有安全责任问题，需要提前设置安全责任归属，避免将所有责任都集中到学校与老师头上。

总之，校内托管是一个令人欣喜的新生事物，一开始实施，会面对各种问题。有问题不可怕，直面问题，解决问题才是重点。笔者之见，一方面要力求问题前置，预设各种可能出现的情况并出台详细规定加以规范。另一方面，遇见问题要及时纠正，并善于总结成功的经验以及失误的教训，各地不断进行沟通与交流，好的经验就吸取，失败的做法就作为反面教材，引导人们力求避免。