大学“种菜课”是怎样一种理论联系实际

然玉

据报道，浙江农林大学农学院有一门必修课叫《农业生产综合实训》，下地种菜是这门课的重要部分，期末成绩主要看收成以及同学们的参与度，学生们从大一开始就要下地干活，怕虫子、怕晒黑，种不出萝卜番薯就拿不到学分。学校对本门课程要求严格，还请来资深农民当助教，根本糊弄不过去。为避免误了农时，学生的寝室里都挂了24节气图。

“下地种菜”作为必修课并不多见，这一既有专业内涵又有生活意趣的课程设置，在很大程度上可以看成是对现代大学教育的某种修正。相当长时间以来，高校教学过程中理论与实践的脱离，已然引发了种种问题，比如学生们的就业不适，人才结构的不合理等等。置于这种大背景下，“下地种菜”类接地气的必修课注定会获得围观，公众对此的朴素期待是，希望大学能有多一点类似的练手机会和技能训练。

当然，有必要说明的是，就算绝大数农业大学没有开设所谓的“种菜课”，但是各个学校有着各自的实操课程。现实中，此类学校普遍都自建或合建有专门的农场、果蔬基地等等，以此为平台，学生们得以在特定场景下将理论运用到实践。只不过，与“种菜课”根本不同的是，这一情境下的“实践”其实更多还是观察和实验而已，学生们在其间所扮演的角色仍然是研究者而非是农人。

浙江农林大学的“种菜课”中，学生们自始至终都亲力亲为，与真实的农业生产者无异。诚如校方所希望的，这一安排有效推动了学生们“学以致用”，对今后就业势必大有好处。然而需要看清的是，有鉴于现代社会的专业分工以及现代大学教育的内在属性，诸如“下地种菜”之类超高还原的实践课，其实际效果注定不宜过度夸大：大学农学专业的学科目标旨在培养与农业相关的高级科学技术人才，他们的核心竞争力并不在于知晓多少传统的农业生产经验，而在于掌握了多少专业知识与技术能力。

理想状态下，农学专业的毕业生，应该超越传统的农业生产模式，并成为“新农业”的开拓者、引领者——向资深农民学习下地种菜，更适合理解成是为此所做的某种“特殊的准备”。

大学教育到底该如何处理与实务实践的相对关系，这从来都是一个问题。让大学生下地种菜不是目的，如何让“种地”真正转化为学生们学科素养、专业能力的提升，才真正值得思考。（然玉）

科学教育和生命教育如何协调？

周云

“这个周末里，每当吃饭看到盘子里的肉时，便不免心生内疚。在实践课上，老师买来几只田鸡，进行刺激、脱皮、去头、解剖的实验……这只可怜的青蛙让我明白，不想被别人主导自己，就要学会做一个强者。”近日，广州市美华中学初二（3）班李颖诗的一篇周记被校长易超发现并转到教师群里，没想到却引起了全校教师关于科学实验和人文关怀的激烈讨论。生物课堂能否拒绝血腥？老师如何开展教学和引导学生呢？

本来是科学教育，却演变成了关于伦理的诘问，这肯定并非出自老师的本意。但问题的提出，倒也是很有意义的。这里面有两个命题，一是科学教育中的伦理问题。二是生命教育的界限问题。

关于科学的伦理问题，很早就有人注意到了。在某种意义上来讲，科学是一种工具，可以用来造福人类。但是如果没有恰当的伦理指引，也可能会为害人类，这样的例子很多，大到各种能够造成大规模杀伤的武器，小到将科学技术用于破坏食品安全，制造假冒伪劣产品等等。科学对人类的伤害，主要就是集中在对生命的伤害。科学伦理的根本，就是要树立尊重生命的意识。有了这样一种意识，无论是科学技术的创造者，还是科学技术的使用者，就都不会用科学技术损害人类的利益。而尊重生命的意识，也需要从小培养，“从娃娃抓起”。

由此看来，初中生解剖青蛙，还是有诸多不妥当的地方。理性地说，解剖青蛙是一种正当的行为。但对于一个未成年初中生来讲，解剖青蛙这个行为本身，更有可能给予她感性上的冲击。这种冲击最糟糕的结果，是在感情上对于动物生命的淡漠，进而可能导致对人的生命的淡漠。当然也有可能激发对生命的同情，就如同新闻报道中的李颖诗同学那样，但毕竟前一种后果发生的几率也很大，造成的不良影响也很严重，决不可掉以轻心。因此，在诸如此类的教学当中，必须要关注未成年人的特点。所以应该尽可能减少乃至避免活体解剖，用别的方式方法代替。如果这种活体解剖不能避免，那么教师需要在教学中，用比较大的篇幅向学生阐明尊重生命和活体解剖内在的意义关联，学生了解到，动物个体生命的牺牲，是为了人类在整体上更好地了解动物，从而更好地促进人与动物的和谐相处。

但是，生命教育也不能走极端，突破应有的界限。一些环保人士和动物保护人士，在这个问题上，鼓吹人与动物权益的绝对平等，是典型的“真理再往前走一步就是谬误”。人类必须尊重动物的生命，但人类的利益无论如何也高于动物的利益，这是毋庸置疑的。促进人与自然、人与动物的和谐相处，归根到底也是为了更好地维护人类的利益。对孩子进行生命教育，这也是需要在适当的时候，以适当的方式，教会孩子的道理。

自行车“无路可走”呼唤人性化交通体系

朱昌俊

从“自行车王国”到汽车遍地，机动车与非机动车的路权之争再次引发关注。连日来，“童话大王”郑渊洁通过其个人微博发文称，北京朝阳区六里屯一带，原本狭窄的道路被画上停车线，并有人收费停车，导致自行车骑行时“无路可走”。对此，朝阳区政府通过官方微博回应郑渊洁称，已将问题转至相关部门，并会第一时间通报处理进展。（11月1日新京报）

来自童话大王郑渊洁的个人反馈，可能并非出自严谨的调查，但在当前共享单车普及，骑自行车出行的社会习惯再次流行起来的大背景下，机动车与非机动车在路权上的矛盾突出，确实是不争的事实。并且这种现象，不只是存在于个别城市，而是有着普遍性。借由名人效应的公共性，此问题理当获得更多城市的关注和回应。

机动车与非机动车的路权之争，其实是有客观原因的。过去十几年，我们社会的小汽车数量呈现出井喷式增长，汽车迅速取代了过去的自行车，成为市民的主流出行方式。这一现实之下，城市的道路体系，从规划到设计，都不可避免地以汽车为中心，或是汽车优先。所以我们看到，其实在共享单车兴盛之前，关于人与汽车、非机动车与机动车的路权争议就已经属于常态。而当共享单车普及，越来越多的人选择自行车出行，就势必令原有的路权分配“矛盾”更为凸显。自行车作为相对“弱势”的交通参与方式，会感觉“无路可走”，其实是可以预料的。

但无论是从人们出行习惯的改变，还是从绿色出行理念的推广来看，重塑路权分配，给予自行车更多的路权、打造更安全的骑行环境，都是必要的。事实上，近年来随着共享单车的普及，已有越来越多的城市提出建设自行车专用车道或是城市慢行系统，这对于缓解自行车“无路可走”的尴尬，整体提升道路交通安全系数，相信将发挥重要作用。但仅仅有硬件上的优化，还不够。

汽车社会呼吁汽车文明，而一个自行车友好型的交通出行体系，必然少不了自行车文明的归位。比如，此前就有专家建议，应该在城市重新普及自行车骑行手势;与此同时，汽车驾驶者也要更好地适应与骑行者的文明共行。另外，在停车场资源的分配上，也应该平衡好自行车与汽车的需要，如街道停车位设计不能只考虑汽车的停放，自行车也需要适当的停放点，既方便骑行者，也利于城市秩序的规范。当然，这种设置，可与共享单车的停放一并考虑。

时隔数十年后，自行车出行重新成为一种多数人的“生活方式”，这意味着交通体系的参与者、参与方式都变得更为多元和复杂，也相应对城市交通道路体系的设计与规划的精确性、人性化，提出了更高的要求。在过去很长一段时间，我们的城市道路资源配置，主要考虑的是如何让汽车通行获得最高的效率。而现在，行人、自行车对道路资源的需求，理应在交通规划当中获得更多的保障，并且从精确设计角度，体现对不同交通参与者的尊重。如北京目前正在研究对斑马线的位置进行优化调整，将路口的斑马线前挪至车行道，以缩短行人通行距离，减少与机动车的相互干扰，这种理念和方式值得更多的城市学习。

一个以人为本的城市，其中很重要的衡量标准，便是交通体系的设计和道路资源配置，是否能够同时满足多数人的不同出行，而非“唯汽车化”。希望童话大王郑渊洁的提醒和呼吁，能够真正加速城市人性化交通体系的改造和建设步伐，让每一位交通参与者，无论是步行、骑行还是驾驶，都能够实现便利、安全、高效的出行。

严罚花钱“刷好评”

更需惩治“托”产业

阅尽

报载，《反不正当竞争法（修订草案）》第三次审议稿日前提交全国人大常委会审议。与现行法相比，三审稿对电商领域发生的新型不正当竞争行为着墨颇多，要求“经营者不得对商品销售状况、用户评价等作虚假宣传，欺骗、误导消费者”。尤其是收紧了对线上“刷单”、线下雇“托”等虚假宣传、虚假交易等行为的监管力度，情节严重的拟处最高200万元罚款，吊销营业执照。

随着互联网和电商产业的蓬勃兴起，网购成为中国社会经济生活的突出现象。权威的统计数据显示，截至去年年底，我国网民规模达7.31亿人，其中，网购用户达到4.67亿人，占比63.8%。庞大的网购人群带来了旺盛的购买力，近年的双11购物节销售额迭创新高，去年更是一举突破千亿元。可以说，网购的迅速普及，既为消费市场带来巨大活力，也成为百姓日常生活不可或缺的购物方式。

然而，电商与网购毕竟有其局限。因为无法当面验证商品品质及商家服务，加之对商家的信誉缺乏了解，人们网购时只能凭商家的描述，及以往购物者的评价来判断该商品。为了提高信誉和所谓“美誉度”，一些商家便动起了“歪脑筋”，花钱雇“托”进行虚假交易，或给予“好评”。这就是人们通常说的“刷单、刷好评”，它已成为电商业的普遍现象，在那些品牌知名度不高或新开业的电商中尤其盛行。一些电商的交易记录和跟帖评论，看起来购销两旺“好评如潮”，实则都是靠“托”炒作起的虚假繁荣。

花钱雇“托”进行虚假交易和刷好评，如今已成为一些电商的主要营销方式。就商业伦理而言，这是一种不正当竞争行为;而在法理上，虚假交易实则等同于欺诈，于法所不容。其道义的理亏与污点，即便采用此法的商家也心知肚明。但奇怪的是，这种堪为下三烂的做法居然颇为流行，以致刷单刷好评已蔚然成为产业链。有网友将其作为网络兼职，甚至还有人专营此道。

显然，雇“托”刷单刷好评的做法，不仅扰乱了市场秩序，更侵害了消费者的利益，对新兴电商市场的商业伦理亦是一种扭曲和戕害，必须予以严惩。因此，新的《反不正当竞争法（修订草案）》第三次审议稿不仅明确界定了电商业的不正当竞争行为，亦加大了对包括刷单、刷好评在内的虚假交易，以及虚假商业宣传的打击力度，提高了违法成本，这是必要的。而由于互联网的虚拟性，加之电商注册方便，亦需加快整个电商界的信用体系建设。否则，一些受到处罚的电商，可能很快就改头换面另立门户，再行欺骗之事。显然，对欺骗消费者的不法商家，既要有强大的法规威慑力，亦要彻底堵住监管漏洞，断其后路，以防卷土重来。

眼下电商领域的刷单与刷好评现象泛滥，与泛滥于网络的各种造假机构和专事虚假炒作的黑色产业链不无关系，可以说，两者互为寄主、共生共存。因此，在立法和监管上亦需强化打击力度。互联网的虚拟性，为各种造假现象提供了沃土，也催生了像刷单刷好评等靠造假谋生的“托”产业。它们对互联网及电商业等的品牌信誉危害甚大，如果不加以铲除，势必将危及整个互联网产业的健康发展。对此绝不可掉以轻心。

拒“啃老”罚“坑老”

须强化社会监督

阅尽

从本月起，新修订的《广东省老年人权益保障条例》正式施行。新规较原条例作出大幅修改，其中明确了家庭赡养的义务和责任，要求不得将共同生活的老年夫妻强行分开赡养，老人有权拒绝子女“啃老”，对干涉老年人婚姻自由，侵害老人财产权益，构成犯罪的依法追究刑责。针对电信网络诈骗、非法集资和欺诈销售等坑害老年人现象突出的问题，《条例》也作出专门规定，对六类“坑老、骗老”等行为要求从重处罚。

老龄化社会的蓦然降临让我们整个社会都有点猝不及防，无论是法规制度建设还是公共养老保障等，都显得“捉襟见肘”。广东省较早关注到这一问题，早在1991年就出台了《广东省维护老年人合法权益条例》，是国内最早制订老年人保护地方法规的省份之一。今次实施的老年人权益保障新条例，又根据老年人权益保障出现的新问题，作出较大修订。内容更加全面丰富，规定更加明确具体，对老人应享的社会福利和家庭子女赡养义务，以及权责界定等都作了明文规定，无疑更有利于今后老年人的权益保障。

社会的不断前进，令得老年人权益保护呈现出诸多新特征，凸显出错综复杂的格局。在以往，子女孝敬父母、后代赡养老人那是天经地义。父母的财产如何支配，遗产又怎样继承等，决定权在父母，子女顶多有建议权。如今却不同了，一些家庭的纲常伦理完全颠倒，子女成人了不仅不养老，反而赖在父母怀抱里。这种永远长不大的孩子“啃老”还心安理得，更甚者还要抢夺父母财产。有的老年人的婚恋也受到子女的无理干涉，以致闹出家庭悲剧。

而在社会上，近年更是出现种种专门针对老年人的非法集资、欺诈销售以及电信诈骗等。打着各种名目如“养生保健、免费体检、老年理财”等等网络和街头兜售把戏，看似对老年人殷勤备至，实则背后陷阱套路密布。误入其中的老人一旦发觉上当受骗，要想维权却又万般曲折艰难。

凡此种种，都令到当下的老年人权益保障变得困难重重，它不仅加大了社会治理难度，也令得一些老年人生活备受困扰，难以安享晚年。尤需一提的是，老年人遭遇的诸种打击，不只是财物上的损失，其精神上受到的折磨更甚。

然而，常言道清官难断家务事，对一般家庭矛盾和老人赡养等问题，外人又很难获知，更遑论介入。即便父子两代人出现纠纷，设若不是诉诸法庭，旁人很难干涉。但是，现代社会类似家庭矛盾冲突又呈增多趋势，对此，既要靠法律及道义的约束，亦需有完善的社会监督制约机制。特别是对那些弱势的老年群体，社会救济绝不能缺位，只有这样才能令隐蔽的老人权益受损问题能及时发现并予以纠正，否则，老年人在家庭中的权益保障很可能沦为空话。

至于对那些专事“坑老、骗老”的违法行为，除要加大专项打击力度外，更重要的亦应放在加强防范上。这也需政府部门、街道社区及社会组织等共同努力，强化社会监督，从而筑起确保老年人权益的“安全防护网”。

老吾老以及人之老。每个人都终将会老去，关爱老人、保障老人权益，既是家庭子女的义务，亦是全社会的责任。

竞选家委“拼”的是奉献而不是名利

阅尽

名校、海归、外企高管、集团老总，有资源、有人脉……近日，沪杭等地一些小学家长的朋友圈里，家长委员会的竞选宣言引发一众网友的关注。家长们为赢取家委会的一个席位，竞相亮出名利“撒手锏”，一个比一个牛，一个比一个自信心爆棚。以至有网友调侃，还以为竞选总统呢，谁知却是家委会！

真是可怜天下父母心！为了孩子，家委会的席位之争引发爹妈实力之拼，好端端的家委会竞选异化成“关系秀”“名利秀”。若为父母者胸怀教育改革大业，竞相为育才兴邦之百年大计屈尊献技，纵然心情迫切一点，扮相欠佳一点，公众仍可为其喝一声彩。即便只为孩子学校或班级小团体着想，立志做个“好家长志愿者”，旁观者也不妨拍拍掌鼓励。然而，如果父母只是“担心孩子吃亏”，抑或为着“入阁”家委会后某些潜规则的利益交换，那就另当别论了。

被众多家长热捧的“家委会”又是怎样的神秘角色呢？按照教育部2012年发布的《关于建立中小学幼儿园家长委员会指导意见》，家委会是作为建设现代学校制度的一项重要内容，是作为构建学校、家庭、社会密切配合的育人体系的重大举措。显然，设立家委会是为了发挥家长在教育改革中的积极作用，便于家长与学校沟通，以利更好教书育人。家长拥有社会资源利于学校与社会的共建，但也仅此而已。它既不能变成学生成绩优劣的利益交换筹码，更不会成为学生成才和人生成长的顶梁柱。

家委会并非我国所独创，在澳大利亚、日本等国也都有。从国外情况看，家委会似乎并不是个广受家长追捧的“岗位”，毕竟它需参与者有相当的奉献精神。而我国有些家长对竞选家委会表现出近乎偏执的热情，其实反映出人们对孩子教育的一种“社会性焦虑”，拼幼儿园、拼起跑线、拼好学位，如今又发展出拼爹妈、拼“靠山”、拼“后台”。

而追根究底，学校家委会竞逐上演的“资源秀”“关系秀”，也是当下社会媚俗现象的缩影。办什么事不是靠明规则走正常程序，而是要托关系找门路，以至社会充溢着“人脉经”和“关系经”，似乎离开这些就无法通行。而类似现象反映到学校则是有地位有身份的家长就受重视获礼遇，或者校友发达后就成了学校的“人脉资源”，不仅重要活动被请到主席台，亦成为学校炫耀名气的资本。最终，安静读书的校园也变成了“名利场”。

然而，我们是否想过，如此做法对孩子成长究竟有多大裨益？某些功成名就“出人头地”的家长，有无省思过自己今天的地位和社会资源，究竟多少是靠名利交换所得？不错，我们社会相信“爱拼才会赢”，但拼的是努力、发奋、自强不息。尤其是对打基础的孩子来说，任何知识和才能的获得，哪一项不需刻苦的学习与磨砺。假如学校都奉行名和利的博弈，学校在人们心中的价值就要大打折扣了。

教育有其自身的规律，孩子的心智成长亦需健康的教育环境。学生素质培养既不能越俎代庖，也不可能靠利益交换获得。家委会是促进学校教育的一环，不应掺杂其他东西。假如把社会上那一套畸形的名利交换潜规则搬到学校来，那就是念歪了好经，不仅无益于孩子的人格成长，甚而适得其反。

国考冷门职位

需要加加“温”

冯海宁

距离2018年度国家公务员考试报名截止日期还余3天。5日，国家公务员局发布特别提醒，对于无人通过资格审查职位和资格审查合格人数比例较低职位（小于3：1）张榜“点名”，在被点名的3600余冷门职位中，853个职位尚未“脱零”，较之去年被点名的职位数有所减少。（11月6日《北京青年报》）

有关部门及时“点名”3600余冷门职位很有必要，这既是提醒考生们报考这些竞争相对容易的职位，以便帮考生实现“公务员梦”;同时，这也是给冷门职位“加温”，以便使这些职位招得到人或招到优秀人才;最终目的是实现从“冷热不均”向“冷热”相对均衡发展。

不过，仅点名冷门职位提醒考生是不够的，还应该对这些冷门职位进行针对性“加温”。比方说，造成部分职位遇冷的原因之一是，考生没有看到这些职位的优点，不妨对冷门职位进行点评，对其优点进行推荐，以便考生客观看待理性选择，相当于一次特殊的报考辅导。

再如，有关部门能否适当降低冷门职位的限制条件，也值得考虑。由于很多职位在对基层工作经历、学历、专业等方面有硬性要求，就把大部分考生挡在了门外。如果能调整部分冷门职位的限制条件，给考生一些机会，相信不少考生愿意抓住这种机会，去选择冷门职位。

此外，部分专业冷门造成职位冷门，今后有关部门不妨向设有相关专业的高校重点招录公务员，以解决特殊专业人才之需。如果某些职位年年都冷门，部分高校是否有必要调整专业设置，需要思考;有关部门能否提高冷门职位的各项待遇，也可以考虑，总之不能让冷门职位“冷”下去。

如果少数冷门职位一直不能通过国考来招录公务员，还有一种思路解决“冷”的问题，那就是放弃招录公务员，向社会上的专业机构购买相关公共服务。由于部分社会机构工作待遇好，聚拢了相关专业人才，如果向这类机构购买公共服务，就不用再为部分职位遇冷发愁了。

而且，对于某些冷门职位，还可以高薪招聘合同制公务员，这是一种市场化吸引人才的手段。很多地方政府已经在试点这种用工方式。如果用高薪招聘来解决冷门职位的用人问题，应该可以收到明显效果，可作为选项之一。

目前被点名的这些冷门职位，并不意味着最终冷门，当然最终肯定有一部分职位不受欢迎。对此，有关部门应当总结经验教训，并调查摸底，制定针对性激励政策，以防止某些冷门职位年年遇冷。因为这会影响到具体用人单位的工作，当然也不利于人才合理分流。

坦率地说，冷门职位过多也暴露出国考模式有些僵化，滞后于人才市场发展。如果国考或者政府部门选人用人，能适当增加灵活性，或者向某些成熟的企业招聘经验学习，就能吸引到所需要的人才。虽说国考严格、规范很有必要，但相关体制机制不能陷入僵化。

简言之，这次被点名的冷门职位，既是在提醒广大考生，也是提醒有关部门。对考生而言，应当积极去“捡漏”。对有关部门来说，则需要思考“冷”的深层原因，从根子上“加温”。