浙江大学（分数线，专业设置）2016级广告学专业的贝格蓉和她的团队耗时一个月自制了一份《浙大人2017年度恋爱情况考察报告》。该报告显示，2017年浙大26.4%的学生有恋人相伴，73.6%的学生仍是单身。各学部中，人文学部的学生脱单率最高，达33%；而理学部的脱单率仅占所有脱单人数的2%。

不论浙大学生的这份恋爱考察报告的结果如何，都透露出高校中恋爱观念的一些变化。

一是高校对学生恋爱的态度。上世纪90年代后，高校对于学生恋爱的态度开始逐渐转变。2005年，我国不再限制在校大学生结婚。可以说，学生管理的放开和近几十年来中国现实生活的情感变迁是相应的，这也是恋爱考察报告的调查基础。

二是在校大学生的恋爱期望值增大，单身焦虑也变强了。近年来，舆论对所谓的“剩女”“单身狗”等群体的渲染乃至嘲讽，潜移默化地改变着人们对校园恋爱的看法。于是，不少学生更焦虑“被单身”。

不过，正如报道中浙大一位社会学教授所说，虽然“报告中的数据大体可信”，但是，“这份报告的样本量较小，并不具有代表性”。综观报告的数据和问题设置，从学术的角度来看，报告确实比较稚嫩。这同样是笔者重视的问题：这个“恋爱报告”能否更科学呢？

一个调查结论的得出，至少应该具备三个层次。第一层是实有的事件、现象、数据等；第二层是据此而发的道理；第三层是丰厚、渊博、多方面学养的支撑。

可圈可点的是，学生们自制报告的勇气和行动力。报告虽然稚嫩，却有模有样。要知道，以人和人的心理、行为、语言、关系、群体等等作为学术研究的对象，是所有社会人文类学科的本分，也正是其“以人为本”的学术特点，使其散发出独特的人文气息和魅力，这也是许多人将社会人文类学科作为学术志业的初心。也就是说，研究社会人文类学科，首先要对人感兴趣。

大学是专业的学术机构，对于这份报告的调查团队来说，如果能从一份报告出发，然后依靠大学得天独厚的学术氛围和资源，由此敲开研究之门，走上学术之路，那恐怕将是这份报告的意外收获。比如，社会学大家费孝通先生，既有留学经历，研修过社会学、人类学等多方面的学问，又能在兵荒马乱的年代，反复地、不辞艰辛地到乡间考察调研，进而写出一部部经典著作，实在是有志于社会人文类学科的大学生的榜样。那些貌似平常、人人可见却大有道理可讲的事，就是他真正研究的对象。

恋爱报告调查已经初具学术研究的样貌，可否再向前走一步呢？