高考综合改革进程中，又有两只靴子落了地。

3月26日、27日，作为我国第二批高考试点省份的海南、山东，先后颁布了《深化高等学校考试招生综合改革试点方案》。

2020年改革全面“落地”前，今年还将启动17个省份的第三批新高考改革试点。人们自然关注，它如何改出更“公平而有质量的教育”。

专家则表示：莫“改”掉了科学素养。

别“改”出高等教育背景下的“科盲”

2017年，首批进入改革试点的浙江考生迎来毕业季，也引发了对新高考改革试点中热点问题的强烈关注。因“赋分制”不占优，被最多考生弃考的物理，成为“网红”科目，其“后果”最近被挖出。网络和朋友圈疯传一则消息：“某名校去年首次大学物理考试，来自浙沪的大一新生，整体挂科率大大高于往年。这被普遍“共鸣”为“高考改革惹的祸”。

“这并没有确切证据证实。不过，当年实施高考改革，物理、化学、生物成选考科目，我就感觉不是好现象。”北京大学物理学院党委书记陈晓林向科技日报记者表示。他认为，物理学的重要性和数学相当。高中物理教育，不只是为了培养物理学家和理工科人才，更重要的是培育孩子的现代实证方法和科学精神，提高全民科学素质。

中国科学院院士朱邦芬持有相同观点。他表示，我国多数理工科人才，其文史基础主要在高中打下；多数文科人才，其自然科学基础也主要来自高中教育。高中物理教育，就是要为多数毕业生终生发展奠定科学基础。对新高考，他最担忧的不是选考物理人数下降这个现象，而是不选考物理的高中生在现有教育下无法获得比较系统的高中物理知识。基于此前提，物理被大面积“弃考”，将可能导致国民科学素质大幅下降，甚至产生大量受过高等教育的现代“科盲”。

“其实日本和韩国的教育改革，已开始反思忽略科学类教育的后果。而在发达国家，如美国的精英教育上，也可看出对科学类教育的重视。在2015年、2016年国际中学生数学奥林匹克竞赛中，美国队都击败中国夺冠，这是他们重视科学类教育的结果。”湖南省中学生物理奥赛总教练、湖南师范大学物理系教授卢竞说。

赋分：要杜绝趋利避害

物理选考遇冷，浙江教育系统迅速反思。2017年底，该省修改高考改革试点细则，拟建立选考科目保障机制。对报考率“倒数第一”的物理，率先启动保障机制。

这在一定程度上利于物理选考率回升。不过，选考物理人数增加，就分了其他科目选考人数的“蛋糕”，增加了其他科目的赋分难度。新“不公”，仍被不想“改投”物理科目的孩子和家长诟病。

卢竞表示，新高考改革制度在设计初衷上，非但没有排挤物理，甚至可算有“倾向”：物理是高校专业限考最多的科目。换言之，选考物理，几乎能填报99%的理工农医类高校和专业。即便如此，物理缘何仍坐上冷板凳？“赋分制设计上，忽略了人们趋利避害的本性。”

他解释，尽管物理难学难考，却是多数理工农医类好高校、好专业要求的必考科目。最坚定的物理选考学生，基本就是整体学生中成绩最好的一个群体。“高考不管选什么科目组合，录取都只按总分排序。选考物理，就意味着要和这批最优秀的孩子争赋分等级。从‘战略’上看，即便孩子对物理有兴趣，也不敢轻易冒险。都懂得‘田忌赛马’，才能提高PK中占优的概率。物理、化学等学科，算是被赋分制‘优胜略汰’了。”卢竞说。

对人们认为的“选考科目保障机制”不公，他建议在赋分制上再微调：赋分时，把所有选考科目的分母，均改为应届高考的全体考生人数，替代现有的选考某科目的总人数。如此“一碗水端平”，既符合改革的公平性，也能规避在选考时的趋利避害思维，更能体现学生的真实选课意愿。