日前，郑州大学设置严格门禁制度在舆论场上引发了热议。据记者实地采访，该校的门禁系统仍在正常使用，而且，“没有门禁卡者仍不能进校，学校东门、南门管理很严格，主要进出后勤车辆和人员的西门，管理不是很严格”。自今年3月以来，郑州大学“非校内人员谢绝入校”的做法的确引起了不少争议。不过，郑大的做法并非个案。《南京日报》在今年5月曾报道，南京大学、南京林业大学、南京工程学院等高校的部分校区都安装了校园门禁，学生进入校园也需要通过校园卡验证身份。

从更长的历史眼光看，大学是否要设置门禁，以及大学是否要有围墙、是否应该向公众开放，是个争议了十几年的老话题了，从保护学生安全、维护教学秩序等方面，一直争吵到所谓“大学精神”“大学教育与公众教育”。但是，多数情况下，人们只是站在各自的立场上展开非此即彼的讨论。

郑州大学门禁制度之事同样如此。从报道情况看，渴望进入郑大校园的民众，主要是参观游览和使用体育设施两个目的。在其他高校，情况也与之相仿，还有一些外校的学生，他们或来与校内同学见面，或来校内听讲座、参加活动等。不管怎么说，无论是带着孩子来参观校园的家长，还是希望在学校操场上跑跑步的市民，他们的诉求并非不合理。这一来是因为大学除了培养本校学生之外，本来也要兼顾提升国民素养的使命，二来中国的大学多是公立大学，纳税人在不影响大学秩序的前提下享受一点资源，也在情理之中。更何况，校园开放是当前国际主流，即使是欧美国家那些著名的私立大学，大多也不设门禁，甚至连围墙也没有，校园与所在城区融为一体。

笔者认为，大学向社会开放，民众在遵守规则的前提下适度使用大学资源，应当是不容置疑的大学理念。但是，学生的安全、教学的秩序以及校园的卫生环境等问题，也绝不能被忽视。毕竟，提供给学生一个舒适、安全的学习环境，仍是大学教育的首要之义。

对此，可以实行很多灵活的措施。其实不必将所有访客都拒之门外，只要不是考试时期或其他特殊时期，普通访客完全可以在登记身份之后进入校园。即使出现大量访客进入的问题，也可以通过限制人数、访客分流等方法，来保证安全和有序。比如，北京大学在寒暑假时是游客格外喜欢参观的场所，为了满足访客的需要，同时不影响学校的正常秩序，北大也会要求访客预约、登记，并规定在特定的校门允许进入。再者，现在很多高校都有多个校区，老校区一般在主城区内，周围人流密集，十分繁华，新校区多在郊区，周围居民较少，外界对大学资源需求不大。或许可以让老校区全面开放，新校区适度控制访客数量。

总之，不搞“一刀切”，结合实际情况灵活处理大学门禁问题才是上策。