关于新高考改革的话题，很容易成为舆论热点。近期，媒体报道称安徽省决定2018年暂不启动实施高考综合改革，至此，原定2018年启动新高考改革的18个省份中，已有10个省份按下了暂停键。9月下旬，一篇题为《高考涉及千家万户，改革最不应浪漫主义》的文章（以下简称《改革》），再次将新高考改革问题，推上了舆论热点，引发了全民的关注和讨论。

对于《改革》一文中提出的“浪漫主义”温和论断，大多公众当然明白其中只可意会的顾虑与隐忧，而网友的评价则没有那么客气，有知名大V在微博中直言不讳：这不是浪漫主义，这是自己上楼了就要抽梯子。显而易见，对于此轮新高考改革，相当一部分公众持不信任态度，认为这是既得利益者在锁定阶层，通过这种改革固化阶层利益。质疑当然可以，但阴谋论不足取，毫无疑问，这一轮高考改革的初衷是良善的，是为了纠正目前高考制度中存在的一些问题，可是，初衷良善，并不代表改革方案就天然正确，人类历史的演进过程，以及日常所见所闻，都告诉我们一个朴素的道理：好心却办了坏事的例子很多。

笔者认为，此轮新高考改革，一个值得商榷的问题，或者说硬伤，就在于忽略了改革的成本问题。这一成本问题，又包涵了两个方面内容：一方面是物质资源的支撑力问题。中国国情复杂，各个省份经济社会发展不均衡，这是启动所有改革都应统筹考量的一个基本现实，在相当一部分地区不具备与改革相匹配的物质条件时，贸然一刀切 ，结果可能适得其反。具体到此轮新高考改革，显而易见，浙江方案中的“7选3”并没有达到预期效果，不仅造成了物理学科选修学生数的大幅降低，而且，与之对应并普遍推行的选课走班制度，更带来了师资力量的不匹配，以及教室和专用室的严重短缺问题，很多学校在落实过程中，可以说是勉力为之，乃至变形走样。浙江作为东部发达省份，尚且勉为其难，如果把这一方案推广到全国，笔者认为，对于大部分省市而言，这将是高中学校不能承受之重。另一方面，是社会大众的承受力问题。高考对于中国老百姓而言，是一种全民信仰，这一信仰的基点是现行高考制度的公平性，而新高考改革降低高考文化成绩的权重，加大面试、综合素质评价等方面的权重，引发了公众对于高考公平性的质疑和担忧。在诚信体系和监督体系不能有效跟进的现实环境下，一旦这种担忧在未来的某个具体事件中被印证，那么，必然会带来普遍反弹，甚至触发一定的社会风险。而这，也是新高考改革必须认真对待的一点。

现行高考制度当然存在一些问题，也的确需要改革，但是，推进改革，在方向正确之外，还应考虑方案可行，否则，就容易出现把脏水和孩子一并泼掉的现象。历史上的很多事实告诉我们，方向再正确，一旦方案脱离了具体的国情世情，其结果，极有可能是南辕北辙。20世纪之初，中国和俄国共产党人都选择了社会主义这个方向，可是，中国和俄国不同的是，中国共产党人最终选择了农村包围城市的现实方案，所以，中国革命成功了。如果中国共产党人始终照搬照抄俄国模式，中国革命会是怎样的走向呢？

中国的高考改革，当然可以学习借鉴西方的一些好经验好做法，但是，所有的学习借鉴，都应与中国的社会制度、文化渊源、经济社会发展状况相适应，国情不同，高考模式自然也应有所不同。学者可以对改革方案进行各种理论探讨，可是，作为决策机构的政府以及教育主管部门，必须头脑清醒，充分考虑方案的现实可行性。习总书记在全国教育大会上明确提出“坚持扎根中国大地办教育”，就是要求教育事业的发展，应契合中国国情，接中国地气。改革是个循序渐进的过程，重在扬长补短，不能理想主义，否则，很容易急躁冒进。如果不考虑资源匹配问题，不计成本推进，改革就会形同空中楼阁，很难持续，而且，一旦改革遇阻，甚至引发社会反弹，最后埋单的，除了公众，还有政府。

当然，改革不能因为惧怕风险，就瞻前顾后畏首畏尾，改革就是啃硬骨头，就是克难攻坚。只是，高考改革涉及千家万户，事关重大，必须慎之又慎，第一要确保公平，第二要稳中求进。